荣耀 Note 10 发布：CPU 和 GPU 都 Turbo 了，就问你怕不怕？

内容摘要：　因此，违法阻却判断不宜与有责性判断相混淆。

因此，违法阻却判断不宜与有责性判断相混淆。

[35]换言之，在社会的生活关系和观念结构发生重大变迁时，法律规范的解释尤应注重客观论层面的规范目的，而不是死守不论文义，还是历史意义上的原旨立场。在却伯看来，由于针对言论内容的限制的目的就是遏制某种思想或信息的潜在影响，而通过公权力来压制不同意见，因此原则上应推定违宪。

维护国家安全并不止于反间谍。笔者认为，在人权条款的价值和效力辐射下，可以从表达自由条款中解释出信息自由。因为这种情形下的限制其实并非规范宪法意义上的国家对基本权利的限制，而是一种随特定国家目标和文化政策附带而来的客观性效果。[27]章剑生：《知情权及其保障——以〈政府信息公开条例〉为例》，载《中国法学》2008年第4期，第146页。所谓双轨理论是指法院在审查言论自由案件时，将公权力的限制区分为针对言论内容的限制和非针对言论内容的限制，从而对前者采取比对后者更严格的审查标准。

[20]当某个行为无法被特定的基本权利所保护时，公民可以通过主张《基本法》第2条第1款所规定的一般行为自由寻求救济。关于基本权利的双重性质及其作为主观公权利的基本含义，可参见张翔：《基本权利的双重性质》，载《法学研究》2005年第3期，第21-36页。工业社会之后，家庭因素的意义仍然举足轻重。

二是在领先发展的个别系统的带动下，局部地区进行了一些卓有成效的协同运行的改革探索。职业教育专业培训应当是从业资格培训和定期职业轮训相结合的制度体系。如果能够形成多方、多点发力的局面，那么我国少年法治系统的协同运行将会有更具效能的增进。少年法治的教培体系应当以少年法学的专业学科建设为中心，纳入相关的法学、教育学、心理学、医学、社会学及社工学、越轨学及犯罪学等课程，在相关高等院校中设置少年法学教育的专业体系。

 总而言之，少年法治系统的各级组成部分之间存在着全方位、多维度、深入而系统的内在关联，共同组合成少年法治的系统格局。我国少年法治事业经过约四十年的披荆斩棘，相关的理论研究、立法发展及司法实务改革探索堪称成效良多，且相关的整体系统几近全盘激活。

少年社工制度从无到有，正在形成，前途未卜，等等。 系统完整的少年立法体系大体可以包括少年法典、其他全国性规范(即相关的具有全国效力的法律、法规、规章、解释及规定等)和地方性规范(即相关的具有相应地方效力的法规、规章、规定、民族地方变通规定及特区规范等)。参见田鹏颖：《加快构建中国话语和中国叙事体系》，载《光明日报》2021年6月7日，第2版。 (一)理论体系方面：少年法学理论根基浅薄 我国相关理论研究的大体发展脉络为：早期阶段，从青少年犯罪学研究到具有特别性的少年刑事司法制度研究。

 (16)值得特别关注的是，《未成年人保护法》(2020年修订)第十二条明确规定：国家鼓励和支持未成年人保护方面的科学研究，建设相关学科、设置相关专业，加强人才培养。学校体系是少年法治环境系统中的重要一环。 (一)总体观念变革：从少年司法体系理念到少年法治系统理念 观念上而言，目前我国少年法治事业的推进主要处于少年司法体系理念的统领下。值得注意的是，当今发达国家的崛起战略无不包含着教育制度改革完善的战略，也无不得益于此。

(31)学校教育制度的系统改革正当其时。如此战略，值得倾力而为。

 少年法治系统论，即主张以系统严整之少年法学理论体系为思想指引，以系统完备之少年法律体系为规范依据，以专业精湛之少年法治人才培养体系为人力保障，以迅捷高效之现代信息体系为科学辅助，以专业化之少年行政体系、少年司法体系及少年社工体系为干预系统，并以直接培育少年健康成长之优良家庭体系、学校体系和社区体系为环境系统，十大子系统环环相扣，协力共进，系统铸就福利少年、保护少年及挽救越轨少年于倾覆危难之有序整体机制。涉及刑事责任的，依据《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定予以追究和救济。

 少年司法体系包括少年警务制度、少年检察制度、少年审判制度和少年矫正制度。另一方面，少年司法体系理念业已深入人心，成为我国少年法治事业发展的主导理念，从而我国少年司法制度(少年案件司法处理制度)的发展成为我国相关事业发展的主流，如我国少年审判机构(少年法庭)、少年检察机构(未检部门)及其相关运行制度的蓬勃发展。笔者认为，专门的少年警务机构及其制度的设立势在必行。唐悦：《汇聚全社会力量，守护少年的你》，载《新华日报》2021年5月31日，第2版。从少年法治系统的角度而言，完善的家庭福利及家庭监护法律制度可望有效促进前两者因素的改观。(18)然而，仔细研究相关的法律规定和法学理论，我们不难发现，少年特别隐私权所保护或保密的只是相关少年的身份信息，包括少年及其父母或亲属的真实姓名、家庭住址、身份证号码、就读学校及班级等一切可以确定或推知相关少年具体身份的信息。

这有赖于全局性的少年法治系统的观念变革，有赖于系统严整的少年法学理论体系的确立及完善，有赖于系统严整的少年法律规范体系的建立及完善，等等。(16)其次，鼓励开展少年法学专业人才培养的高等教育科研院所与少年法律实务部门合作，开展相关少年法律实务人员的岗前培训认证及职业轮训，结合其实务工作，系统提升其专业化水准。

其突出问题至少包括如下两点。少年行政制度依附流散，九龙治水，实效堪忧。

一是各自为政的个别系统运行是其主流，如少年检察制度和少年审判制度的运行状态相对突出。其关键问题在于信息关联的系统整合度以及信息运用的便捷高效度。

四缓制度是20世纪90年代上海市少年司法系统的改革探索经验，是富有中国特色的、具有少年司法特殊性的刑事追诉犹豫制度。 (11)参见高维俭：《少年法学》，商务印书馆2021年版，第4页。④少年法学理论体系必须达到足以支撑一个独立的特殊部门法学的程度，方能胜任其作为少年法治系统的智识根基的角色。 (15)参见尹泠然：《求索中曲折前行的中国少年司法》，载《检察日报》2019年8月24日，第3版。

 (30)参见程平源：《中国教育问题调查》，清华大学出版社2013年版，前言部分。(34)以少年司法体系理念为主流的观念，势必造就以少年司法为主流的分别制度设计。

以系统论的理念来梳理少年法治的总体格局，是相关系统发展瓶颈的破解之道。其关键问题在于信息分类及关联的科学化和信息收集及查询的合法化。

长此以往，我国少年法治事业的未来发展势必面临章法不足、步履零乱、效能不济的困局。具体来说，其少年权益事宜包括少年福利、少年保护和少年越轨等三大类权益或制度。

社会热点引发立法变革的范例，如留守儿童问题、互联网不良因素对少年的突出危害问题、低龄少年严重暴力问题、性侵未成年人案件、校园欺凌问题等引发的相关立法变革。王均平：《我国社区犯罪防控模式的反思及重构》，载《法商研究》2020年第2期。 另一方面，我国家庭监护法律制度远未完善。这四种运行演进模式虽然多样，且成效不错，但其重大缺憾不可忽视，即缺乏整个国家层面的顶层设计予以全局构架和系统引领，从而大体处于消极回应、各自为政和局部拓展的局面。

若如上四点方略能够实现，则我国学校教育将焕发新时代的光辉，从而少年法治环境系统的学校体系方面有望开启更为健康的发展模式。 系统完整的少年法治理论体系应当包括少年法学理论和相关学科理论两大方面。

进入专题： 少年法治 。 (二)少年法治的干预系统 少年法治的干预系统，即用以对少年法治具体实践中可能遇到的少年健康成长问题提供必要的干预措施的系统，属于实务的范畴。

四是我国少年法治运行的演进模式主要包括理论研发引领实践改革、实践改革推动立法变革、社会热点引发立法变革和局部改革助推系统变革等四种。第一点的严格规范毫无疑问是正确的，但第二点的疏漏却是显著的，无论是从少年身心发展的规律，还是从司法实践的经验来看，已满八周岁未满十六周岁(尤其是已满八周岁未满十四周岁)少年的认知能力、心理控制能力、自我保护能力及意识都普遍存在显著的不足，让其处于无人看护状态的风险极大。